Bonne Lecture

Sur la façon dont nous voyons les criminels

michaelld — Fri, 10 Sep 2010 01:34:23 +0000

J’ai récemment lu un article fort intéressant dans la revue Scientific American Mind, au sujet des psychopathes et des raisons qui les empêchent de fonctionner normalement. En gros, il se trouve que certaines des régions de leur cerveau sont défaillantes, notamment celles qui régissent les émotions telles que la peur et l’empathie. En effet, les psychopathes sont souvent incapables de ressentir quoi que ce soit pour leurs victimes. Ils ont tendance à être manipulateurs et à agir de façon impulsive, ce qui les rend dangereux, inaptes à la vie en société.

Le criminel, au moment où il accomplit son crime, est toujours un malade. - Fiodor Dostoïevsky

L’article se terminait par une sorte de résumé: les psychopathes ne sont pas des gens foncièrement méchants. Ils ont simplement perdu l’usage de certaines parties de leur cerveau. Nous pourrions donc dire qu’ils souffrent de maladie mentale ou, du moins, d’un sévère trouble du comportement. Comme on l’indique dans l’article, la psychopathie a longtemps été crue comme étant incurable, mais nous savons maintenant qu’il est possible de la traiter. Il me semble idiot de punir quelqu’un qui n’est pas parfaitement sain d’esprit, et si tout le monde était en parfaite santé mentale, il n’y aurait probablement jamais de crime. C’est donc dire que la criminalité est issue de maladies mentales et de troubles du comportement, traitables dans la grande majorité des cas. La peine de mort est probablement dérivée de la croyance que certains criminels sont impossibles à sauver, ou alors d’un principe idiot (dans certaines circonstances, expliqué plus loin) que j’appellerai ici la « compensation des victimes ». Dans un cas de fraude, il est logique qu’on rembourse la victime, mais l’argent ne devrait pas provenir exclusivement des poches du criminel. Dans un cas de meurtre, par contre, il est idiot qu’on tue le criminel parce qu’il a lui-même tué. C’est enlever la vie à un individu mentalement malsain qui aurait très bien pu revenir à la normalité. En le tuant, on ne ramène pas à la vie ceux qu’il a tués: on n’aide personne.

Évidemment, on en vient à un point où cette vision des choses peut paraître utopique. Le fait est qu’il coûte moins cher de traiter les criminels avec une thérapie que de les envoyer en prison. La prison pourrait être utile dans certains cas: interner un criminel beaucoup trop dangereux qui a besoin d’être isolé et traité seul, avec un retour en société graduel. Dans la plupart des cas, par contre, la prison ne décourage pas la récidive autant qu’on pourrait le croire, notamment parce qu’elle ne fait souvent qu’empirer l’état d’esprit des criminels, qui deviennent alors plus enclins à commettre des méfaits. Cela peut sembler bizarre, mais les criminels sont des victimes eux aussi. Ils sont malades ou, du moins, ils souffrent de troubles du comportement. Évidemment, cela ne justifie pas les crimes qu’ils commettent. Au moment d’agir, le choix leur revient en tant qu’individus. Cependant, il faut garder en tête que leur jugement est déficient et qu’ils sont incapables de prendre conscience du tort qu’ils causent à la société et à eux-mêmes, et donc qu’on ne peut pas les blâmer.

Mon approche, comme pour la plupart des problématiques, est celle de l’éducation. Pour moi, les gens qui commettent des crimes, particulièrement des crimes graves comme le meurtre et le viol, sont des gens qui se sont écartés du droit chemin et qu’il faut rééduquer progressivement. Par conséquent, je ne crois pas qu’il soit bon de les punir de quelque façon que ce soit. Dans le meilleur des mondes, nous devrions toujours tenter d’aider ceux qui ont besoin d’aide. Pour la présente problématique, cela signifie d’aider les criminels à redevenir des gens normaux, afin qu’ils ne récidivent pas.

Finalement, qu’en est-il de l’opinion de la société en général par rapport aux criminels? Je crois ne pas me tromper en affirmant que la majorité des gens éprouvent un certain mépris, une certaine haine envers eux. Il me semble qu’une grande partie du problème réside dans la façon dont nous voyons les criminels. Un meurtrier est automatiquement vu comme étant un être mauvais, dont personne ne devrait s’approcher. Je ne prétends pas détenir la vérité, mais je crois que nous devons changer cette façon de voir les criminels. Ils ne sont clairement pas en plein contrôle de leurs moyens: s’ils l’étaient, on ne pourrait pas parler de « criminels ».

« Rebonjour » ou « Au Revoir »?

michaelld — Mon, 06 Sep 2010 22:56:03 +0000

C’est assez triste à dire, mais cette fois-ci, c’est le retour à l’école plus que ma motivation de bloguer qui m’amène à renouer avec mon bon vieux blogue. Avec la rentrée, j’ai l’impression d’avoir de nouveau le besoin de réfléchir à toutes sortes de choses afin d’apprendre par moi-même. Je ne sais pas si j’en ai pour longtemps avant la prochaine absence. En fait, je ne sais même pas si ceci sera en fait mon dernier article (d’où l’au revoir). Écrire est assez difficile, étant donné que je ne l’ai pas fait depuis un bon moment déjà. Je vais probablement recommencer en douceur avec un article sur la musique. Pour le moment, voici quelques outils utiles:

TitanPad (clone d’EtherPad) – Wordnik (dictionnaire multi-fonctions) – Visuwords (dictionnaire visuel) – Lexipedia (un autre dictionnaire visuel) – Read Print (livres complets gratuits, en ligne) – File Dropper (hébergement de fichiers gratuit, rapide et simple) – Preceden (une façon simple de créer des lignes du temps)

Non, je n’essaie pas de donner un peu de valeur à un article autrement dépourvu de contenu. C’est en fait tout autre chose.

Internet nous rend-il plus intelligents ou plus stupides?

michaelld — Sun, 06 Jun 2010 20:37:36 +0000

Deux articles du Wall Street Journal ont été portés à mon attention via twitter cette semaine, et j’ai cru bon de faire un petit retour sur mon blogue poussiéreux afin de me prononcer sur la question qui siège en-haut de cet article. Si certains soutiennent qu’Internet nous débilise en divisant notre attention et en nous faisant réfléchir de façon plus automatique (Does the Internet Make You Dumber?), d’autres pensent que la myriade de contenus sans véritable valeur est née de l’accessibilité du média et de la liberté d’en faire ce qu’on veut (Does the Internet Make You Smarter?). Le problème avec les deux articles, c’est qu’il ne s’attaquent pas au même aspect du web: M. Carr s’en prend à Internet à l’aide d’études démontrant ses effets négatifs sur la concentration et la réflexion, alors que M. Shirky estime que l’arrivée du web a entraîné une avalanche de contenus médiocres, qui sera éventuellement palliée lorsque la révolution s’estompera. Ce n’est pas le même débat, et donc il n’est pas approprié de se servir de ces deux articles pour émettre une opinion, surtout qu’ils ont, à mon avis, tous les deux raisons dans leurs argumentations respectives.

Bon, ça ne nous avance pas quant à la question de départ, à savoir si Internet nous rend plus intelligents ou plus stupides. Je ne base ma réflexion sur rien d’autre que mon expérience personnelle et sur quelques bouts d’information collectés par-ci par-là, mais j’utilise Internet depuis longtemps et je crois avoir une vision assez claire du sujet. Sans vouloir trop simplifier le sujet, je dirais qu’Internet nous rend plus stupides lorsqu’on s’en empare au début (on découvre quelque chose de nouveau, on fait des erreurs, on s’excite pour rien, etc.) et on devient graduellement plus intelligent à force de s’en servir. Évidemment, c’est mieux si on réussit à le mettre au service de notre apprentissage (par exemple, si on se sert les médias sociaux pour quelque usage pertinent ou qu’on se dote d’un blogue pour réfléchir sur divers sujets). S’il est vrai qu’Internet nous rend moins attentifs, c’est qu’on a pas encore appris à s’en servir comme il faut. En fait, j’aurais plutôt tendance à rejeter la faute sur les ordinateurs, qui favorisent de plus en plus l’utilisation de plusieurs programmes en même temps. Les médias sociaux, lorsqu’on s’en sert mal, favorisent la réflexion-seconde et la diffusion de tout et n’importe quoi. Lorsqu’on s’en sert bien, ils favorisent plutôt le partage d’informations et de ressources intéressantes, ainsi que l’esprit de synthèse.

Selon-moi, c’est une question d’adaptation et d’apprentissage. Il faut maîtriser Internet afin de s’en servir pour devenir plus intelligent et donc, moins stupide.

Punition vs. Discussion

michaelld — Mon, 01 Mar 2010 03:33:30 +0000

Il y a toujours au moins deux façons de faire lorsque vient le temps de corriger un comportement qu’on juge inadéquat chez une personne par rapport à laquelle on est en situation d’autorité: punir ou discuter. Dans les deux cas, la finalité est généralement d’éduquer, de montrer à l’autre comment il devrait agir. Je devrais peut-être préciser ce que je veux dire par « punir » et par « discuter ». On sait tous ce que « punir » signifie: réprimander quelqu’un dans le but de lui apprendre à faire quelque chose comme il se doit de le faire (ou alors, comme on pense qu’il se doit de le faire). « Discuter », alors, c’est plutôt une approche calme, posée et réfléchie. On discute avec le puni pour lui faire comprendre notre point de vue, pour lui faire comprendre que ce qu’il a fait est mal. De plus, en discutant, on peut s’enquérir des motifs du puni et de SON point de vue. Peut-être juge-t-il que ce qu’il a fait est normal, ou alors tout simplement pas si grave que ça.

La punition, c’est une méthode de correction archaïque qui est vraiment bonne pour la poubelle. En punissant, on fait mal au puni, que ce soit notre but ou non. On ne l’aide pas à comprendre pourquoi ce qu’il a fait est mal, on ne fait que retarder le retour du mauvais comportement en l’associant avec une conséquence.

Évidemment, la punition peut donner des résultats positifs. Elle peut éradiquer complètement un mauvais comportement. Mais est-ce que ça en vaut vraiment la peine? De gré ou de force, on tente d’inculquer au puni une notion qu’il réussira peut-être à assimiler. Toutefois, pour s’y rendre, on aura pas le choix de faire du mal au puni, chose qui aura pour effet de l’endurcir et de lui faire réprimer sa colère.

Pourquoi ne pas discuter, alors? C’est plus long, d’accord, mais ça améliore les relations et ça permet de comprendre le puni, en plus de favoriser grandement l’adoption d’un comportement plus appréciable.

Comme tout le monde, j’ai fait des choses inadéquates et, comme tout le monde, j’ai été puni. Par contre, j’ai parfois eu la chance d’avoir une discussion avec la figure d’autorité qui m’avait pris à mal faire et je vous assure que ça en a été d’autant plus bénéfique pour moi que mes relations avec cette personne s’en sont trouvées bonifiées.

Combattre le mal par le mal ne résous rien. Discuter, c’est la solution.

Ce que je pense vraiment du cours d’Éthique et culture religieuse

michaelld — Mon, 01 Mar 2010 03:19:55 +0000

L’an passé (bon, d’accord, il y a deux mois + 10 jours, reste que c’était l’an passé), j’ai publié un article d’opinion largement favorable au cours d’Éthique et culture religieuse. En fait, cet article, je l’ai surtout écrit sur un coup de tête. Je trouvais que les accusations contre ce programme étaient alarmistes et mensongères. Sur le coup, j’ai répliqué en écrivant un texte au positivisme et à l’optimisme exagérés, oubliant alors que je n’avais que quatre mois de cours de passés.

La vérité sur ce cours, c’est qu’il manque de substance. À deux périodes par cycle de neuf jours, la théorie, oubliez ça. Au début de l’année, nous passions une bonne partie de notre temps à débattre sur divers sujets. C’était non seulement une belle occasion d’apprendre et de développer notre esprit critique/de réflexion, mais aussi une source de moments amusants et intéressants. Comme je vous dis, à deux périodes par cycle de neuf jours, il faut que tu fasses en sorte que tes élèves aiment ton cours et qu’ils puissent en retirer un peu beaucoup (expression assez laide, mais je n’arrivais pas à me décider entre un peu et beaucoup), en même temps.

Hé bien, nous avons fini par entrer dans la deuxième partie du cours; il se trouve que ce volet concerne la partie culture religieuse. Nous ne débattons presque plus. Nous ne faisons qu’assimiler des connaissances sur les grandes religions monothéistes et leurs fondateurs, tout en prenant, de temps à autres, des pauses pour répondre à des questions à l’aide d’un cahier « en cours d’évaluation » ou « en cours de perfectionnement » ou je ne sais trop quoi (« pas fini », bref). J’ai toujours eu beaucoup de misère à comprendre les croyants. Je me rappelle en cinquième année, lorsque j’avais demandé à ma professeure de religion « Qu’est-ce qui me prouve que Dieu existe », qu’elle n’avait pas su me répondre adéquatement (parce qu’il n’y a pas de réponse satisfaisante à cette question). « Tu crois parce que tu sais qu’il est là. », avait-elle fini par me répondre. Non, je ne le sais pas et je ne comprends toujours pas pourquoi s’obstiner à chercher des réponses là où on sait qu’il n’y en a pas. La religion peut être un outil de diffusion de bonnes morales, de bonnes règles, mais les gens ne devraient pas avoir besoin de ça pour bien agir et pour croire en eux-mêmes (ils ne devraient pas croire à travers un être inexistant, voilà ce que je dis).

Bien sûr, c’est une belle occasion de se renseigner sur la culture et l’histoire de ces trois grandes religions, lesquelles englobent les trois quarts des croyants du monde entier. Bien sûr, c’est important de savoir toutes ces choses pour comprendre les gens du Québec de demain, mais justement, ça ne m’aide pas à les comprendre. Et puis, je n’ai pas besoin de connaître leur culture pour les accepter et les respecter.

Cela dit, ce cours est encore en développement. La partie Éthique m’est vraiment très intéressante, mais, selon-moi, la partie culture religieuse est à revoir.

Liberté de censure

michaelld — Sat, 13 Feb 2010 02:29:56 +0000

Voici comment a évolué mon opinion par rapport à la cause d’Anthony Leclerc, le jeune qui a voulu organiser un lip dub sur la chanson « Ça m’énerve » d’Helmut Fritz, à la Polyvalente de l’Ancienne Lorette, sans en avertir la directrice. J’ai d’abord lu (survolé) cet article, qui le présentait comme un défenseur de la liberté d’opinion opprimé par son école. Je me disais: quelle décision ridicule. Faire un lip dub contre la réforme, même si on n’a pas averti au préalable la direction ou les professeurs, ce n’est pas si grave. Bref, ça ne valait pas une telle punition. Puis, j’ai lu un autre article, dans lequel on nous présentait « la vraie affaire », pour ainsi dire. Alors que la mère du sanctionné dit que « [c]e n’était pas de la violence ni de la méchanceté.», on peut clairement lire, dans les paroles réécrites de la chanson, « un vrai ministère de con » et « C’est d’la merde! », en plus d’y voir plusieurs fautes de français. Finalement, la directrice de dire, en toute légitimité: «On ne pouvait pas les autoriser à filmer à l’école dans ce contexte-là. On a des valeurs de respect à véhiculer». C’est on ne peut plus vrai. J’avais déjà ma tête faite sur l’histoire: j’étais en accord avec la décision de la directrice d’annuler le tournage, mais la suspension de cinq jours me chicotait encore.

Qui sait ce qui s’est dit dans le bureau de la directrice, à part ceux qui s’y trouvaient au moment de la rencontre? On n’a aucun moyen de le savoir.

Ce qu’on sait par contre, c’est que les paroles sont bien pires que ce que laissait présager le second article que j’ai lu. « Con » et « Merde », Big Deal. Jetez-donc un oeil à cela:

Pour tous ceux qui sont pogné dans la réforme scolaire!!

c’était ça la décision

d’un vrai ministère de con.

Sur les murs c’est marqué : « FUCK »

Parce que la réforme ça : « SUCK »

Ça m’énerve.

Tous ceux qui trouvent que c’est une décision intelligente

J’marche dans l’corridor, une directrice, vraiment pas rapport

Me dit : « TU VAS TE TAIRE !!? »

Non, je ne vous aie pas sonné!

Elle m’énerve,

Mon dieu qu’elle m’énerve

J’ai vu touts les échecs au ministère,

Quand j’ai vu ça j’ai tout vomi par terre,

J’ai fini par tout couler mes matières

Bref, les compétences, ouah, c’est d’la merde!

Ça m’énerve.

Comme tout les fonctionnaires qui ce pogne le cul au ministère

Ça m’énerve!

Nous ont montent les voir et ont leurs dit avec les cries…

C’est d’la merde!! (l’intégrale ici)

J’ai pris tous les pires bouts et je les ai joyeusement collés. En fait, ceux que j’ai coupés ne volent guère tellement plus haut que les autres. Un ramassis de fautes et d’irrespect, derrière lequel se cache un message très pertinent: la réforme ne fait pas d’heureux. Une noble cause, défendue avec peu de crédibilité. Au fond, n’est-ce pas là le vrai message de cette tentative de manifestation? La réforme ne nous aide pas à nous exprimer. La réforme ne nous aide pas à mieux écrire. La réforme ne nous aide pas à aimer l’école. J’exagère, d’accord. On peut se dire que c’était pire avant, mais l’était-ce vraiment? Je n’y étais pas et je n’en ai pas vraiment entendu parler, donc il serait idiot de me prononcer à ce sujet. Ce que je peux dire, par contre, c’est que personne ne semble vraiment satisfait du système actuel, ni de celui qui s’en vient. Quand on demandera enfin aux élèves ce qu’ils veulent on saura quelle direction prendre.

Finalement, est-ce que cela justifie une suspension de cinq jours? Je ne le crois pas. Il reste que cet évènement ne devrait pas être vu comme la censure d’un élève frustré par une réforme dans laquelle il se perd. Ce devrait être vu comme un cri d’alarme, une alerte. Une dénonciation au nom de tous les élèves en mal d’éducation.

Et cet appel, il mérite d’être entendu.

Un brin de musique peu connue

michaelld — Wed, 10 Feb 2010 00:38:33 +0000

La raison pour laquelle je m’efforce de ne parler que de musique peu connue, c’est parce que parler de musique connue est sans intérêt. Ceci étant dit, comme il s’est écoulé beaucoup de temps depuis le dernier article du genre, j’ai pu accumuler les trouvailles. Je fais donc une édition un peu spéciale, cette fois: 10 chansons au lieu de 5. Double Feature.

Falls Apart – Hurt – Vol. 1 Métal Alternatif

Falling Down – Atreyu – Lead Sails Paper Anchor Metalcore

Shotgun – The Outline – You Smash It, We’ll Build Around It Rock indépendant

Sacrifice – Atom Smash – Sacrifice – EP Métal alternatif

Oxygen – Living Things – Habeas Corpus Dance Punk

We Did Nothing Wrong – Royal Bliss – Life In-Between Hard Rock

Don’t Ever Leave – Smile Empty Soul – Smile Empty Soul – Métal alternatif

XOXOXO – Secret & Whisper – Great White Whale Rock alternatif

Wasteland – 10 Years – The Autumn Effect Métal alternatif

In Venere Veritas – HIM – Screamworks: Love in Theory and Practice Rock alternatif

Bonus: Disclaimer (méchant bonus…!) Je ne donne jamais de lien vers le site sur lequel j’ai trouvé une image d’album. C’est la propriété intellectuelle de l’artiste ou du groupe et de personne d’autre. Aussi, les liens vers des vidéos YouTube me servent simplement à transmettre le contenu audio (meilleure façon que j’ai trouvée, à date). Ne prêtez donc attention au contenu vidéo que si vous y tenez vraiment. Finalement, il est difficile de dire si un morceau est vraiment peu connu. Ainsi, je me réserve le droit de parler de musique légèrement plus populaire que la moyenne des autres.

Plagiat nouvelle-génération

michaelld — Sun, 07 Feb 2010 17:07:05 +0000

La semaine passée, nous avons eu un examen de mathématiques. L’examen comptait trois problèmes assez faciles, dans la mesure où on avait écouté en classe, pris des notes et fait les exercices qu’on nous demandait de faire. Évidemment, la motivation n’était pas donnée à tout le monde de remplir ces trois exigences, et donc certains ont manqué de temps. C’était un examen très concret, un « tu le sais ou tu le sais pas ».

Nous avons perdu l’un de nos droits, cette journée-là. Jusqu’à présent, nous pouvions remplir une demi-feuille avec toute la matière que nous voulions et l’amener à l’examen pour faciliter notre compréhension. C’était une pratique que je considérais assez inutile: je n’ai jamais vraiment eu à me servir de ma feuille pendant un examen. C’est à peine si je lui ai esquissé un bref regard, et j’aurais pu faire sans. Toujours est-il que, pour certains, cette feuille a eu une utilité pour le moins inattendue: des élèves auraient recopié les numéros sur leur demi-feuille, pour ensuite les transmettre à d’autres avant qu’ils ne reçoivent l’épreuve.

Ainsi donc, certains professeurs ont entendu des élèves s’échanger des informations concernant l’examen. La rumeur veut même qu’on ait photographié l’examen à l’aide d’un cellulaire, à l’insu des professeurs, pour ensuite le diffuser sur internet. Si bien que l’un des trois enseignants du niveau a décidé de ne pas le corriger, étant donné toute cette triche.

C’est ce genre de bêtises qui font reculer les défenseurs du cellulaire à l’école. Photographier un examen avec son mobile, puis le mettre en-ligne? C’est ridicule, tout simplement. Quel était le but de l’individu qui a fait ça? Voulait-il se faire des amis? Partir un réseau de plagiat? Se moquer de la futilité de l’évaluation en question? Difficile à dire, mais, comme dans tous les cas de plagiat, il y avait assurément un motif. Selon-moi, c’était probablement le désir de se faire des amis. Inutile de rappeler que ce n’est pas la bonne façon de faire et que ça n’aide personne.

Il y a ici deux possibilités: renforcer les règles, ou alors éduquer. « Éduquer », dans n’importe quel contexte, reste toujours une meilleure option que de renforcer les règles. Pour ne pas manquer l’autobus, il faudrait que l’école (toutes les écoles) mette sur pied un programme, un cours, une conférence, etc. sur la bonne utilisation des cellulaires et autres appareils mobiles dans un contexte éducationnel. Puis, il faudrait intégrer ces notions au programme éducatif.

On peut restreindre l’utilisation des mobiles et retarder l’inévitable, ou on peut enseigner aux élèves à bien s’en servir et éviter complètement les désagréments.

En bref, il faut que les nouvelles technologies entrent dans les écoles et qu’on éduque les élèves vis-à-vis de ces outils d’apprentissage.

« Ridicule » rime avec « Réforme »

michaelld — Sat, 06 Feb 2010 00:50:25 +0000

On veut retourner aux connaissances, modifier le calendrier scolaire et uniformiser les bulletins; défaire ce qu’on a construit et bâtir sur des bases douteuses. Dans quelle optique? Améliorer la réussite éducative et contrer le décrochage scolaire. L’actualité nous en dit long:

« Exit les compétences, place aux connaissances » – Silvia Galipeau

« Le calendrier scolaire revu et corrigé » – Daphné Cameron

« Calendrier scolaire: Courchesne remet les pendules à l’heure » – Daphnée Dion-Viens

« Un bulletin uniforme pour le Québec » – Daphnée Dion-Viens

Je suis loin d’être convaincu qu’on s’en aille dans la bonne direction avec tout ça.

Devant tant d’incohérences, je me suis amusé à commenter certains bouts d’article:

« En gros, il recommande non seulement que l’on cesse d’évaluer des compétences transversales, mais «d’abord et avant tout, et de façon prioritaire et primordiale, qu’on évalue les connaissances», a expliqué hier le porte-parole de l’Alliance, Yves Parenteau. » (http://bit.ly/cDDtyy) Utiliser trois synonymes, ça donne toujours plus d’impact.

«Depuis neuf ans, la question qu’on se fait le plus souvent poser par les parents, c’est: «Qu’est-ce qu’une compétence transversale? Apprécier une oeuvre littéraire en première année? Mais mon enfant ne sait même pas lire!» Maintenant, on dit qu’on va donner une note sur le bagage de connaissances», s’est félicité Yves Parenteau. (http://bit.ly/cDDtyy) « Apprécier une oeuvre littéraire » n’a jamais été une compétence transversale.

Enfin, les examens ministériels, qui s’étirent parfois sur deux semaines, souvent aux mois d’avril et mai, seraient concentrés en une demi-journée, à la fin du mois de juin. (http://bit.ly/cDDtyy) Ce serait des examens de cinq questions de connaissances et il y en aurait un pour chaque matière.

De son côté, la Fédération des comités de parents craint qu’on ne se lance dans une «réforme de la réforme de la réforme». «Ça fait 10 ans qu’on se chicane sur le dos de nos enfants, a fait remarquer son président, François Paquette, hier. À un moment donné, il va falloir qu’on se branche une fois pour toutes. De l’évaluation des connaissances, il y en a toujours eu. Il va falloir qu’on arrête de faire des chicanes de sémantique et qu’on s’attaque à la réussite.» (http://bit.ly/cDDtyy) Justement, branchez-vous donc sur les élèves. Demandez-leur ce qu’ils veulent, voilà. Aussi, qu’il y en ait toujours eu, ça ne justifie rien. Il faut évoluer, que diable!

Les «jours de congé» des élèves seraient abolis, ce qui ouvrirait la porte à la tenue «d’activités éducatives» la fin de semaine. Ces nouvelles dispositions s’appliqueraient au privé et au public dès la prochaine année scolaire. (http://bit.ly/awIRe3)

et conjointement,

«On n’a pas besoin de l’écrire dans le régime pédagogique parce que c’est déjà dans les lois du travail et les conventions collectives des enseignants. Ça ne changera rien. Les journées pédagogiques vont continuer d’exister tout comme les congés du 25 décembre et du 1er janvier. On n’abolit rien du tout.» (http://bit.ly/cc8GZj) On abolit les congés, mais on n’abolit rien du tout. On modifie sans modifier.

«C’est tout un changement de culture! a souligné Caroline Senneville. C’est déjà assez compliqué de concilier le travail, les familles reconstituées, le service de garde et les activités parascolaires. Si les enfants font une activité obligatoire durant huit heures le samedi, il faudra qu’ils prennent congé huit heures ailleurs dans la semaine. Qui va prendre soin des enfants ces jours-là? Qui va s’occuper des autobus scolaires? Des installations? Déjà que c’est la folie lors des journées pédagogiques.» (http://bit.ly/cc8GZj) C’est un bon point.

Cette volonté de modifier le calendrier scolaire a été accueillie avec surprise dans le milieu de l’éducation. Les enseignants, les directeurs d’écoles, les commissions scolaires et les parents affirment ne jamais avoir réclamé de tels assouplissements. Personne n’a été consulté, affirme-t-on de part et d’autre. (http://bit.ly/cc8GZj) Hé non, personne. Pas même les élèves.

Un directeur d’école pourrait également décider de faire redoubler la première secondaire à un élève. En raison de la réforme, les compétences des élèves sont évaluées sur une période de deux ans. (http://bit.ly/awIRe3) … sans commentaire.

Une méthode que la ministre Courchesne veut voir disparaître. «Des échelles de conversion, je n’en veux plus!» a-t-elle lancé. Toutes les évaluations se feront désormais en chiffres et la note finale correspondra au cumul des notes obtenues pendant l’année scolaire. (http://bit.ly/bvtfx1) Ce désir de tout comparer est presque maladif. Les lettres, c’est bien parce que c’est vague. ÇA, ça permet à l’élève et à ses parents de se situer. « 85″, ça veut rien dire.

L’évaluation des compétences sera dorénavant complémentaire. «C’est important pour moi que l’enseignant puisse indiquer aux parents si l’enfant a développé sa capacité d’analyser ou s’il est capable de bien structurer sa pensée. Ça va se traduire dans des commentaires, comme complément d’information», explique-t-elle. (http://bit.ly/bvtfx1) Comment ça, complément d’information? Ces choses-là devraient tenir un rôle plus important que celui de complément.

«J’ai un seul objectif : déployer tous les moyens requis pour favoriser la réussite scolaire, poursuit-elle. Et je pense que le bulletin unique atteint deux objectifs: ça permet aux élèves de bien mesurer leurs forces et leurs faiblesses et de savoir où ils en sont dans leur parcours académique. Ça permet aussi aux parents de comprendre. Si on veut que les parents fassent véritablement équipe avec l’école et les enseignants, il faut qu’ils comprennent.» (http://bit.ly/bvtfx1) L’intention est bonne, mais les mesures qu’on prend pour y arriver semblent indiquer l’avènement du contraire.

Et pour finir, un truc particulièrement important:

Les groupes d’intérêts et les citoyens ont 45 jours pour faire connaître au gouvernement leur avis sur le sujet. (http://bit.ly/awIRe3)

Réforme à l’aveuglette

michaelld — Sat, 30 Jan 2010 15:29:43 +0000

On n’a même pas eu le temps de bien s’adapter à la réforme en éducation qu’on veut nous en balancer une nouvelle. Oh, mais ce n’est pas n’importe quelle réforme, cette fois. C’est un retour en arrière. On passe des connaissances aux compétences et maintenant on veut y retourner. Selon-moi, en éducation, on ne peut pas mettre sur reverse. Une fois qu’on a mis un pied devant l’autre, il ne reste plus qu’à continuer dans la même direction et pourquoi pas, au passage, s’acheter de nouvelles chaussures.

Ce dont je parle, c’est de cet article. Comme ce n’est pas le 1er avril, j’ai toutes les raisons de croire que c’est vrai.

Pour citer un bout de l’article (une citation du président du CSDM) qui m’a bien fait rire: «Ça fait 10 ans qu’on se chicane sur le dos de nos enfants, a fait remarquer son président, François Paquette, hier. À un moment donné, il va falloir qu’on se branche une fois pour toutes. De l’évaluation des connaissances, il y en a toujours eu. Il va falloir qu’on arrête de faire des chicanes de sémantique et qu’on s’attaque à la réussite.» »

Justement, branchez-vous donc sur les enfants, les élèves, et adoptez une façon de faire plus moderne. Intégrez les nouvelles technologies dans les classes, bon Dieu!

Un autre petit bout d’article (une autre citation, d’ailleurs…), juste comme ça…: «Depuis neuf ans, la question qu’on se fait le plus souvent poser par les parents, c’est: «Qu’est-ce qu’une compétence transversale? Apprécier une oeuvre littéraire en première année? Mais mon enfant ne sait même pas lire!» Maintenant, on dit qu’on va donner une note sur le bagage de connaissances», s’est félicité Yves Parenteau.

Apprécier une oeuvre littéraire n’a jamais été une compétence transversale. Si je regarde simplement dans mon bulletin, j’en ai quelques exemples: « Exploiter l’information », »Résoudre des problèmes », « Exercer son jugement critique », « Mettre en oeuvre sa pensée créatrice », « Se donner des méthodes de travail efficaces », « Exploiter les technologies de l’information et de la communication », « Actualiser son potentiel », « Coopérer », « Communiquer de façon appropriée » (bon d’accord, je les ai toutes mises, et alors?). Maintenant, vous voyez bien qu’il n’est pas question d’apprécier une oeuvre littéraire. « Exercer son jugement critique »? Peut-être bien, oui. Toujours est-il que c’est autour de ces compétences qu’aurait dû être axée la réforme, alors qu’en 3 ans et demie de secondaire, je n’en ai presque pas entendu parler.

Maintenant, on veut retourner dans le passé. On garderait, bien sûr, quelques-uns des « bons points » de la réforme, mais pas de son contenu. Si je deviens ainsi un défenseur de la réforme, c’est parce que la nouvelle, celle qu’on nous propose (se lit: impose), est encore pire.

Faites de la recherche sur les nouvelles méthodes d’apprentissage, apprenez à intégrer les réseaux et les technologies modernes dans les classes et intégrez-les doucement dans les classes.

L’école est déconnectée de ses élèves, tout autant que le ministère. Il n’est pas question de faire marche arrière. Plus que jamais, il est temps d’avancer.

(http://danyhenri.com/blog/wp-content/uploads/2009/04/reseaux-sociaux.png)